首页财经股票大盘个股新股行情港股美股基金理财黄金银行保险私募信托期货社区直播视频博客论坛爱股汽车房产科技图片

炒金获利2100万 银行是否有权划走

2007年09月05日 18:16 来源: 北京晚报 【字体:


  本报记者 林靖

  两名男子炒金10天,2万多元竟然炒出了2100万元!银行认为这是非正常的黄金买卖交易,属恶意操作,不当得利,于是将该笔巨款划归银行。“中国黄金第一案”受到社会各界的广泛关注,引发了网友的大辩论——

  媒体聚焦天涯论坛曝出“黄金第一案”

  8月20日下午4时,一条名为《网上炒金获利千万 银行以不当得利强行划走》的帖子惊现于天涯论坛上,吸引了众多网友的眼球。据该帖所称,两男子使用原始资金2.7万元,在网上进行黄金买卖交易,短短10天时间里竟获利2100多万元!但资金很快被开户银行以“不当得利”为由划走,并一度将二人扣留。由于此案涉案金额巨大,并挑战法律空白,当事人的律师称其为“中国黄金第一案”。

  比市场金价低也能成交

  据炒金男子一方称,去年5月工行大力宣传网上炒黄金的业务,宋荣贵和樊文达觉得炒黄金比炒股票风险低,于是用宋荣贵的身份证在该支行开立了个人银行结算账户,存入2万多元,又申请开立了黄金买卖账户,通过电话银行委托开始了炒黄金的历程。当时市场黄金价格约每克160元左右,但二人发现以低于即时的买入价同样也能成交,最低时买入价每克142元。

  二人随即通过即买即卖的反复操作,买入交易65笔和卖出交易61笔,在短短10天时间里,就以2万多元炒出了2100多万元。

  被挂上侵占国家资产的罪名

  然而不久开户银行即通知宋荣贵去银行核对账户,宋荣贵来到银行后即被扣留。银行以侵占国家资产、涉嫌洗钱、扰乱国际黄金市场等罪名,让他签订一份银行准备好的协议,同意将所有资金转入银行账户。宋荣贵最终无奈在挂失单上签了字后才被放回家。

  之后,银行又在没有通知账户所有人、未经账户所有人同意的情况下,将宋和樊共有的账户资金21951513.51元划归银行。

  告银行被银行反诉

  钱被划走了,宋荣贵不服气。他于今年4月向济南市历下区人民法院递交民事诉状,要求银行立即履行合同义务。随后银行对宋荣贵进行了反诉,请求认定宋荣贵非法获利,其非法获得的利润属于不当得利。

  业内说法“我把车钥匙忘车门上了你不该钻银行漏洞”

  一位银行业人士对媒体称:银行网络系统的漏洞,很难说是什么原因造成的。如利用这个漏洞得利,都是不当得利,都应追缴所得,甚至当事人可能还要负刑事责任。

  他认为,假如锁了车而把钥匙忘在车上,算是我的漏洞,但你若借机把车偷走,能说你盗窃就合法吗?俩炒金男子相当于钻银行的空子,属于恶意炒作,银行有权追讨损失。

  网友评述

  【正方】银行没资格直接把钱划走交易者按程序交易,即使利用了公布的交易程序上的疏漏,只要没恶意就不构成犯罪。

  就算两名炒金男子真有违规情况,银行应该起诉,通过法律程序解决,而不能直接将钱划走,银行没有这样的资格。特别是把人强行扣留,如果这是真的,那就太过分了!银行不是执法机关,即使有理这么做也变成违法侵权了。

  【反方】怎么能利用程序漏洞赚钱故意以低于黄金市场即时的买入价成交,10天内“爆”炒出2100多万元,至少是利用程序上的漏洞大赚其钱,确实有不当得利之嫌,其所得应被追回,不管这钱最后给谁。

  律师观点

  北京万国法源律师事务所 王海疆 律师

  银行3项违法2100万应该还给炒金人

  是炒金人有恶意还是银行系统“恶意”?

  法律依据《民法通则》第92条明确规定:“没有合法根据,取得不当利益,造成他人损失的,应当将取得的不当利益返还受损失的人。”

  根据此规定,结合本案就会提出这个问题:取得的2100多万元有无合法依据?

  宋荣贵和樊文达通过银行所认可的合法的方式,在银行开立了个人结算账户和黄金买卖账户,事实上就已经与银行形成了合同关系。宋、樊二人使用银行所提供的交易平台进行黄金交易,按约定向银行支付手续费,合同约定的是双方的权利义务,银行就有义务为两人提供安全的、有保障的电子交易平台,如果没有则构成违约。出了问题的银行交易系统就可能无法反映出交易者真实的意思表示。

  交易者在正常交易条件下,也是在银行提供的交易平台上,按照规定的方式进行交易,他因此获得的合法权益就应当是有合法依据的,也应当是受法律保护的。据报道,公安机关翻遍了所有的法律书,也没有找到宋樊二人违法的法律依据,正印证了这一点。

  就交易的整个过程来看,银行指责二人通过电话委托操作黄金买卖是非正常交易,具有明显的恶意操作性质,不知道这种“恶意”的性质是如何进行判断的。交易毕竟是在银行提供的平台上完成的,而之所以能够完成,是因为银行系统可以确认而且完成这种交易,那么到底是他们二人恶意,还是银行的操作系统恶意呢?既然两人已与银行形成了合同关系,银行就有义务为两人提供安全、有保障的电子交易平台,如果没有则必然构成违约,那么银行本身是难逃其责的。

  银行非交易另一方凭啥划走“不当得利”?

  法律依据最新颁布的《中华人民共和国物权法》第65条规定:“私人合法的储蓄、投资及其收益受法律保护。”第66条规定:“私人的合法财产受法律保护,禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。”

  “不当得利”损害的是谁?这关系到主体是谁。假如确定这一系列的交易行为和结果构成了不当得利,那也是给与之交易的人造成了损失。银行只是一个交易平台而已,并非交易的另一方,也就不是受损失的一方,那么银行凭什么要求返还“不当得利”?银行又凭什么将这2100多万元划归自己呢?这与银行不小心往你账户里多划了钱而构成不当得利,显然是截然不同的。

  曾有这样的案例:银行操作不慎将钱错划到了个人账户,这当然是属于不当得利,当事人应当将钱还给银行。而如果当事人提出异议并未主动还款的情况下,银行是不应该直接从该账户中划钱的,而只能是通过法律程序来确认其构成了不当得利,从而要求其履行还款义务。

  如果允许银行在这种情况下直接划款,就会使每个人的银行账户处于极度风险状态。

  从性质上来说,个人账户是属于个人所有,其支配权、使用权、处分权只能由个人行使,银行只负有管理职责,相当于“管家”身份,除非有当事人的书面授权或者生效的裁决或者法律法规的规定,否则任何人或组织无权处分,包括银行在内。

  解决纠纷“非法扣留” 银行哪来这么大权?

  法律依据《宪法》规定:“中华人民共和国公民的人身自由不受侵犯。任何公民,非经人民检察院批准或者决定或者人民法院决定,并由公安机关执行,不受逮捕。禁止非法拘禁和以其他方法非法剥夺或者限制公民的人身自由,禁止非法搜查公民的身体。”

  不论是否为不当得利,银行与二人之间的纠纷都属于民事范畴,应当通过民事法律的方式解决。如果宋荣贵的说法是属实的,那他就是在银行里被非法扣留了近6小时,如果不是因为律师的一再要求和最终在挂失单上签了字,可能还不会被银行放行回家。我们不禁要问,谁赋予了银行这么大的权利?

  如果银行为了达到其目的,限制他人的行动自由,就是很明显的侵权行为,作为受害人的宋荣贵完全可以追究银行的侵权责任。

  “胁迫”签字协议无效 签了白签应该返还

  法律依据《民法通则》第58条规定:一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危,使对方在违背真实意思的情况下所为的民事行为,是无效的民事行为。

  非法限制宋荣贵人身自由的目的是为了要追回这笔款,并要求宋在已经准备好的协议和挂失单上签字,以此作为“释放”回家的条件,这已经明显带有“胁迫”的性质了。宋荣贵最终是在无奈的情况下签了字,银行也因此能很“名正言顺”地将这两千多万划拨到自己账户上。但应当看到,银行的行为是貌似合法,实则无效。

  即使宋荣贵在这份明显有利于银行的协议或挂失单上签了字,但签字行为是在“胁迫”的情况下完成的,那么其行为应当认定为无效,当事人因该行为取得的财产应返还受损失的一方,有过错的还应当赔偿损失。

  黄金第一案辩论焦点

  这2100多万元是否为不当得利?如果是不当得利,银行是权利人吗?银行是否有权直接划转?

  银行是否有权利以限制人身自由的方式来解决民事纠纷?

  法律提示

  王海疆律师认为,银行在市场经济条件下只是一个经济主体,必须按照市场经济的要求,按照法律去行事,不能有任何超越法律的特权,才能维护其自身形象,才有利于建立真正意义上的符合法治精神的市场经济金融体系。

  相关报道

  网上炒金涉嫌违规 获利千万划归工行
  

评论区查看所有评论

用户名: 密码: 5秒注册