首页财经股票大盘个股新股行情港股美股基金理财黄金银行保险私募信托期货社区直播视频博客论坛爱股汽车房产科技图片

农村合作金融机构公司治理改革不断推进

2007年10月25日 07:36 来源: 金时网-金融时报 【字体:


  编者按 随着农信社改革的不断推进,尤其是政府各项扶持政策的逐渐落实,不少农村合作金融机构票据得以兑付,改革进入了新的阶段,业界将此称之为“后票据兑付时代”。在此背景下,如何更好地巩固前一阶段改革的成果,特别是进一步完善公司治理,使其“化虚为实”成为现阶段的重要议题。围绕此问题,本报编辑部近日特邀专门从事农村合作金融机构公司治理改革研究的专家和监管部门的相关管理者进行讨论。

  取得阶段性成果

  主持人:随着改革的不断深入,农村合作金融机构票据陆续得以兑付,其经营状况得到很大改善,您认为近年来农村合作金融机构公司治理最大的变化表现在哪些方面?

  王志刚:农信社在成功兑付专项票据后,减轻了“包袱”,社员代表大会、理事会、监事会和内部约束机制都得到了进一步加强,资本充足率、公司治理、内控建设、信息披露等方面都得了进一步提高。但这只是阶段性成果,进入后票据兑付期,农信社如果在公司治理方面不注意加以完善,那么,农信社现阶段的改革成果就有可能前功尽弃,也就不能真正达到“花钱买机制”的目的。

  曹廷求:农村合作金融机构变化主要表现在以下几个方面:一是治理环境发生了很大的改变;二是其公司治理改革取得了一定的成果,为进一步完善公司治理奠定了良好的基础;三是仍然存在一些比较明显和突出的问题,完善其公司治理、实现“花钱买机制”的最终目标任重而道远。

  具体而言,近年来农村合作金融机构的治理环境有很大的变化,这种变化主要表现在两点:一是在新农村建设的大背景下,随着国家对农村建设投入的不断加大,农民可支配收入的随之提高为农村合作金融机构业绩改善提供了很好的土壤,特别是农业银行等国有商业银行从县域以下撤出后,为农村合作金融机构留下了很大的经营空间,农村合作金融机构的存款、贷款都有明显上升,绩效等指标有所好转,一些绩效好的机构脱颖而出,这为农村合作金融机构公司治理改革提供了好的环境;二是国家决定将农村合作金融机构下放给省级政府管理以后,省联社的建立,既在一定程度上改善了农村合作金融机构的公司治理,客观地讲,也使得农村合作金融机构公司治理面临一些新的问题。

  要形神兼备

  主持人:票据兑付被业界称之为“花钱买机制”,您认为,现阶段农村合作金融机构是否买到了“真”机制?其公司治理存在的突出问题有哪些?

  王志刚:目前,农村合作金融“内部人控制”的现象比较严重。社员代表大部分为农信社分支机构的负责人,组成结构不合理,起不到制约作用。特别是有一些农信社的理事会、监事会、经营班子基本上是“三合一”机构,决策权、经营权高度集中,尤其是经营班子代替或取代理事会决策,客观上形成了“内部人控制”的局面,社员大会、理事会、监事会形同虚设。同时,自2003年农信社交由省级人民政府管理以来,“政企不分”的现象日渐突出,理事长、主任乃至副理事长、副主任的提名权,以及经营规划、薪酬制度、人事管理、费用指标等重要权限已不同程度逐步集中到省联社,随着更多权限的向上集中,农信社“三会一层”制度只能流于形式,公司治理结构很难从“形似”走向“神似”。

  所有者“缺失”,社员对经营者监督的积极性不高。表现为:由于农信社股权过于分散,股东监督成本与收益严重不对称,限制了社员对经营者监督的积极性;股权持有者没有真正的话语权,参与农信社管理积极性不高;农信社信息披露内容少,范围狭窄,社员与内部经营者之间的信息不对称。

  缺乏健全的外部治理机制。表现为:市场竞争不足,对经营者的外部约束较低;农信社股权缺乏流动性,无法利用外部控制权对经营者进行约束;缺乏有效外部经营压力,自我约束意识较差,缺乏有效的社会监督。

  曹廷求:概括地讲就是“形似而神不似”,意思是公司治理结构虽然普遍建立,但是公司治理机制远没有建立。公司治理结构主要指股东大会、董事会、监事会等“新三会”。但是要使建立起来的公司治理结构发挥作用,关键在于三者的自我运转和相互协调,即我们所说的完善公司治理机制,这种公司治理机制简单而言就是三者的相互权衡与制约以及共同作用下的决策、监督、激励与约束功能的实现。根据我们近两年的调查和判断,目前农村合作金融机构的公司治理机制虽然有一些已经在自觉不自觉地发挥作用,但是总体上讲是残缺不全的。这一完善公司治理机制的过程,即“化虚为实”。

  主持人:怎么讲?

  曹廷求:从当前存在的问题来看,主要包括:外部治理环境、内部治理机制和公司治理如何完善的问题。

  在外部治理环境方面,我认为,主要是三个关系,一个是农信社与政府主要是地方政府的关系,应该承认地方政府仍然在相当程度上干预农村合作金融机构的决策和经营;二是农信社与监管部门的关系;三是省联社与县联社和基层社的关系,这方面的问题最为突出,概括起来就是省联社现在几乎成了下级社的主管部门,从而极大地削弱了下级社法人资格所应该具备的公司治理基础,使得县级联社的公司治理完善几乎无从谈起。

  在农村合作金融机构内部治理机制方面,主要问题是社员大会作为最高治理机构的权力得不到尊重,从而影响了社员参与公司治理的积极性;理事会作为常设性的公司治理机构,缺乏准确的功能定位、独立性有待进一步提高、职能不能很好发挥;大部分监督机制不能发挥作用;激励机制亟待规范。上述问题并存的直接表现就会导致我们经常说的内部人控制。

  目标任重而道远

  主持人:对于农村合作金融机构而言,您认为公司治理结构应该如何完善?

  曹廷求:我认为,农村合作金融机构的典型特征是“合作制”,既然是合作制,在公司治理方面就应该让它回归到合作制的本质内涵,然后在此基础上应用公司治理和银行治理的一般原理,再结合地域性和中小机构的特点加以应用推广。这方面,我们可以借鉴一下国际上合作银行机构公司治理的成功经验,比如荷兰合作银行,它的组织架构与我们类似,但他们公司治理的典型特征是自下而上逐级入股、逐级拥有、逐级服务,上级与下级都是独立的法人,上级不干预下级的经营,只提供服务功能;同时,每一级法人公司治理都体现了合作制的基本原则。

  农村合作银行是由农信社改组而来,理事会的独立性和运转机能尚待改善、监督机制还需加强、风险控制机制也需完善,我认为,其公司治理建设的主要路径是利用好当前的有利条件把上述几方面的工作有针对性落到实处,其中强化理事会的职能建设、完善风险控制机制是当务之急。

  王志刚:完善农信社公司治理结构的有效路径,我认为主要是指有效完善“三会一层”制度,充分发挥其在农信社公司治理中的作用。农信社虽然已初步建立起社员代表大会、理事会、监事会相互制衡的内部约束机制,但尚需继续完善才能充分发挥其应有的作用。社员代表大会作为农信社的最高权力机构,理事会、监事会应由社员代表大会选举产生,分别行使决策权与监督权。

  农信社的公司治理还需要进一步完善,特别要在公司治理有效运行上下功夫,进一步完善公司治理运行细则,如妥善解决好省级农村信用联社职能定位、优化社员大会代表结构、规范股权转让操作程序等方面的问题,有效处理好不同入股社员之间的关系、充分发挥独立理事、外部监事的监督作用,进一步明确“三会一层”与党委之间的关系,使公司治理结构更加完善,更易操作,使决策、执行、监督相互制衡机制更能得到充分、有效地发挥。

  加快有关政策的完善与修订,使农信社经营更能贴近市场。第一是改善目前农信社的股权结构,使大、中、小股权持有者保持一个合理的比例,这样,股权持有者在社员大会、理事会中才能有话语权,才能起到决策、监督的制衡作用。第二是要尽快建立中、小金融机构存款保险制度,把农信社的经营真正置于市场竞争之中,使之时刻有生存的危机感。第三是正确地解决好省级农村信用联社职能定位问题,确保农信社的法人地位不受侵犯,能独立自主地行使其管理权和经营权。同时,进一步加大信息披露的力度,充分发挥外部监督的综合效应;切实加强内控制度建设,有效提升农信社的经营管理水平。(记者 刘焕钦)

  
  

评论区查看所有评论

用户名: 密码: 5秒注册