首页财经股票大盘个股新股行情港股美股基金理财黄金银行保险私募信托期货社区直播视频博客论坛爱股汽车房产科技图片

华尔街薪酬争议

2010年01月20日 02:47 来源: 21世纪经济报道 【字体:

  雷曼银行破产一年已过,华尔街金融形势开始红火,美国国会近日开始了系列有关金融危机的听证。在对前四大美国银行的CEO们的质询上,其焦点主要放在对“金融业者的薪酬”和“2009年终分红的合理性”,让不同的听众感受大不一样。

  华尔街大体上反映较平静,一是因为在美国高失业率下,拿巨额分红,似乎应保持低调为妙;二是,如有任何新举措,也只有忍受,不好贸然跟民意作对;再则,此类议员行为,通常是雷声大、雨点小,到时另有变通之策。

  从金融合约的角度看,薪资或红利分红细则大都是以某种雇员(包括CEO)的合同形式存在,按劳取酬,按业绩分红。由于在2009年做得出色,让很多金融公司赢利,拿取高额回报是应有之义。如果这时施以削减奖金或课以重税,自然会影响到金融界的效率和对全美经济复苏的支持。

  2009年,资本市场反弹比基本经济要快、更迅速是正常的。美国的金融界取得巨额利润,相应员工红利大幅上升。例如,高盛宣布高达167亿美元的红利。摩根大通则提高到近88亿美元,因为它的公司利润翻了近3倍。

  目前,关于薪酬的争论完全是从“大社会责任角度”以及全社会公平分配的角度来进行。银行等受援金融机构,在偿还政府的救助资金以后,就应由董事会和股东来对公司的分配制度、红利政策以及分配方式自主决策。以美国前四大银行来说,通过不同渠道的金融产品,例如共同基金、ETF、指数基金以及银行股票债券来投资,已经同数百万计投资者或股东相关。从某种意义上说,他们已可代表民意了。

  华尔街金融公司在薪酬和红利发放上已表现出一些灵活性。如高盛的红利改革就让最高的30名公司主管红利完全用股票(而不是现金)发放,这些股票5年内不得出售。这样将公司高管的利益和公司好坏、员工利益直接捆绑。

  随着英国宣布对金融企业发放的红利课重税后,1月14日美国总统奥巴马宣布向50家资产逾500亿美元的大型金融机构征收“金融危机责任费”——另类形式的加税。这项计划预计在10年内为政府筹措约900亿美元。对摩根大通,相当于每年要额外收费15.2亿美元,对美国银行是每年收15.3亿美元,对高盛则是每年11.6亿美元。这些自然会影响到银行金融界的收益,当然,这也会让消费者担心银行会把这些额外费用转嫁在消费者身上。

  类似于薪酬和红利这样的话题接下来还会不断被端上来,这次国会的金融危机审讯委员会(FDIC)是由两党10人组成,800万经费,将举行一系列听证,包括前联储主席格林斯潘都会加入。这有点类似于当年Pecora委员会调查1929年华尔街崩盘,这个委员会的工作导致后来产生了今天的美国证监会(SEC)来监管金融业。

评论区查看所有评论

用户名: 密码: 5秒注册