重庆法院首次支持民间借贷按照利滚利收账

2011年09月06日 09:16 来源：重庆晚报【字体：大中小】

　　原告申请借条笔迹认定

　　被告应提供笔迹样本

　　《指导意见》：原告仅依据借条提起诉讼，被告辩称借条上的签名或盖章虚假，在原、被告均不申请鉴定的情况下，由原告承担申请鉴定的责任。原告申请鉴定的，被告应当提供笔迹或公章比对的样本；拒不提供的，人民法院可以直接认定借条上的签名或盖章是真实的。

推荐阅读

2013金融界“领航中国”
最佳电子银行评选

　　解读：依据有关规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人，对合同的订立和生效的事实承担举证责任。当借条上的签名或盖章是否是借款人所为不能确定时，应当由出借人承担不利的法律后果。但同时，将提供笔迹和公章比对样本的责任分配给被告，因为被告的笔迹和公章在被告处，原告无法或难以获得。

　　打了借条

　　并不一定代表借了钱

　　《指导意见》：出借人仅依据借据提起诉讼，如果借款人对借据的效力、金额等提出抗辩并有证据证明存在买卖、承揽、居间(近似于中介，记者注)等基础法律关系的，应当对基础法律关系进行审理；如果借款人对借据没有异议的，可以不审查基础法律关系。

　　解读：有借条，并一定就是真正借了钱。借条上写的内容，也许不是借款人的真实意思表达，如被胁迫，这种情况下借条无效；也有可能是欠下的赌债，法院不予支持；还有可能是变相的犯罪，如行贿等。

　　案例：庞某于2008年2月25日、2008年4月9日分别向乔某出具借条，借款15万元和137万元，其中137万元的系总借条。乔某将庞某告到法院追债。证人林某在庭审中出庭作证：“137万元是庞某给乔某打的借条，乔某没有借钱给他，我当时也在场。”

　　经审查，法院认为，庞某向乔某出具的借条，实为工程好处费的约定。

　　据了解，庞某承建该公司工程仅一个月，即被取消承包权，故其不可能按约定给付好处费，双方为此产生纠纷。

【作者：陈国栋】（责任编辑：葛文静）

分享到：

爱基热帖

理财热帖

首页财经股票大盘个股新股行情港股美股基金理财黄金银行保险私募信托期货社区直播视频博客论坛爱股汽车房产科技图片