首页财经股票大盘个股新股行情港股美股基金理财黄金银行保险私募信托期货社区直播视频博客论坛爱股汽车房产科技图片

卡里11万说没就没了?两家银行不认可原告说法

2011年09月22日 07:53 来源: 城市快报(天津) 【字体:

  一觉醒来,市民李先生的银行卡里少了11万多元。李先生认为有人在自动取款机上偷偷安装了监控设备,窃取了他的卡号和密码,“克隆”了银行卡。在刑事案件尚未侦破的情况下,他把开卡的某行红桥支行和涉嫌被安装过非法监控设备的南开支行告上法庭,索赔上述损失和利息。

  昨天下午,本市红桥区法院在天津商业大学法学院公开审理了这起案件,并当庭一审宣判:被告某行红桥支行如数赔偿李先生上述损失,并按照银行同期活期存款利率支付利息。

  一夜之间不见了十几万元

  6月15日晚7点多,本市某中学教师李先生为了买房交订金,在某行新安分理处ATM自动取款机取款两万元,卡内余款为630869.38元。

  转天上午9时许,他在芥园道分理处ATM机取款时发现,卡里的钱只有511941.38元。经银行工作人员打印详单发现,6月15日夜至16日凌晨,李先生这个卡号的账户里先后转走两笔款并分7次提现,合计118928元,其中含手续费28元,涉及多家银行的自动取款机。李先生当即报警。目前,此案仍在侦破过程中,犯罪嫌疑人尚未落网。

  李先生认为,被告银行管理存在严重疏漏,对他的损失难辞其咎,依据《商业银行法》和《合同法》,银行应赔偿其损失。

  两家银行不认可原告说法

  南开支行认为自己一方与李先生没有合同关系,不应成为被告。红桥支行认为,自己已严格执行了合同相关义务,既无过错也无过失,李先生索赔无据。另外,银行一方不同意有人在自动取款机上安装非法设备、窃取密码、克隆银行卡等一系列说法。此方认为,在警方尚未侦破此案前,任何人都无权推测上述事实的存在。因未保管好密码造成的损失由储户个人承担。

  法院当庭归纳的争议焦点为:被告是否有义务防范他人在ATM机上安装非法设备?被告是否有义务防范他人利用伪卡在自动取款机取款?如果不能识别伪卡,是否违反储蓄合同?原告卡内款项减少是否与伪卡有关?被告补充一个焦点为:是否存在盗取原告银行卡信息及是否有使用伪卡交易等有关事实。法院照准。

<<上一页12下一页>>

关于银行卡的相关新闻

评论区查看所有评论

用户名: 密码: 5秒注册