首页财经股票大盘个股新股行情港股美股基金理财黄金银行保险私募信托期货社区直播视频博客论坛爱股汽车房产科技图片

存款机莫名“吞”钱谁之过 法官称举证不力判败诉

2011年10月10日 07:19 来源: 理财周刊 【字体:

  数额究竟几何 双方各执一词

  事情到此本该完结。谁知,李达却声称自己出门前对总额进行过清点,总共携带了31100元的现金前去存款,如今账户上即使加上银行补来的5800元差额,还是少了3100元。那这3100元去哪里了呢?

  李达认为,在机器从发生故障到重新正常运转之间,可能存在操作失误,因此银行转账存入自己卡内的5800元与实存数额间存在3100元的差额,极有可能是被存入了后一位储户的账户内。虽然李达就这一意见和银行多次进行了沟通,但银行均表示李达所言口说无凭,且无法提供证据证明后一位储户的账户内多了3100元。无奈之下,李达便将该银行告上法庭,要求返还3100元。

  对于李达的说法,银行坚决予以了否认。反复声称根据事发当天的流水及轧账记录,发生故障的钱款数额仅为5800元,不存在原告所说的3100元的差额。至于原告认为钱款可能被存入后一位储户账户的猜测,银行特提供了CDS设备生产公司的说明,证明CDS机的故障原因是传送通道堵塞,在设备复位后,通道中的纸币便被回收到回收箱内,因此并不会出现李达所说的情况。

  证据不足 原告败诉

  由于李达与后一位储户在CDS机器钱的操作均属于一人单独面对机器的私密行为,没有第三方在边上监控,尽管CDS机周围安装了多个摄像头,但也无法通过观看录像确认李达与后一位储户究竟存入了多少钱。原被告双方各执一词的情况下,法院将如何判决呢?

  法院认为,根据谁主张谁举证的司法原则,李达要求银行返还存款3100元,首先必须证明银行出具的对账单与他实际存款数额间存在差额。然而问题的关键在于,李达在操作发生故障的第二笔存款前,并未在银行摄像头监控下,一张一张清点存款数额,虽然他表示在来银行存款前曾清点过存款数额,但那仅是他的单方陈述,且清点也仅是个人行为,并没有他人或其他证据证明存款的实际数额。

  至于李达表示有可能因机器故障而将部分钱款存入了后一位储户的意见,因后一位储户是在机器恢复正常的情况下存款的,存款完成后这名储户也没有任何异常表现,而且CDS机器的生产公司也对故障情况进行了说明,即机器复位后纸币将回到回收箱,因此从技术角度看,也应该不存在李达所说的情况。

  综上所述,原告李达未能提供证据证明存款数额与转账数额间存在差额,也未能证明被告因机器故障而将部分钱款存入了其他客户账户内,法院遂驳回了李达的诉讼请求。

<<上一页123下一页>>

关于存款的相关新闻

评论区查看所有评论

用户名: 密码: 5秒注册