首页财经股票大盘个股新股行情港股美股基金理财黄金银行保险私募信托期货社区直播视频博客论坛爱股汽车房产科技图片

  惠誉为什么总是出现

2011年11月15日 10:42 来源: 金融时报 【字体:

  惠誉为什么总是出现

  判断失误?

  作为拥有较长发展历史和较高市场份额的评级机构,惠誉在近年来的重大评级事件中屡屡犯错,其对中国经济和中国银行业的预言更是漏洞百出,原因究竟何在?

  一是评级方法存在“主观倾向+模型风险”的内在缺陷。信用评级最早起源于评级机构的主观判断,并没有令人信服的理论基础作为支撑。这种以主观判断为基础的定性分析不可避免会受到人的专业素养和执业水准的限制,并且容易带上倾向性。特别是在全球各经济体的发展模式日益多元化、国际金融市场运行日趋复杂多变的趋势下,惠誉等评级机构以所谓的“专业经验”对发展模式和发展阶段不同的各主权国家、外部环境和内部治理差异较大的金融机构和企业等各类经济主体,进行貌似无所不能的信用评级,难免会使自己陷入“以管窥天,以蠡测海”的窘境。坊间对于惠誉等评级机构对中国的预言多有“阴谋论”的质疑,是否是阴谋姑且不论,但有一点是肯定的,惠誉等评级机构对于不同的文化和制度往往带有偏见,以致其评级过程往往戴着“有色眼镜”,这也是导致其评级结果谬之千里的重要原因。当然,随着近年来数理统计技术越来越多地被应用于社会科学领域,包括惠誉在内的评级机构也将数学模型引入到了评级过程中,试图弥补其单纯的定性分析存在的不足。然而,以数学模型和假设参数预测未来的经济金融走势早已被证明是存在局限性的,有时甚至会得出与事实完全相反的结论,这就是所谓的“模型风险”。因此,惠誉所标榜的“定量和定性分析融合”的评级模式,其实并未根除其评级方法的内在固有缺陷,由此,其评级屡屡出现判断失误和结论偏颇也就不难理解了。

  二是评级动机受“趋利原则”主导而难以作出客观判断。尽管惠誉等评级寡头极力标榜自身的“独立性”和“客观性”,但瓜分全球评级市场从而使垄断资本的利益最大化才是其真正的目的,这就决定了它们的行为结果必将按照有利于自身利益和利益相关者需要的方向发展。在次贷危机以及危机前的历次重大评级事件中,评级机构受发行人付费的利益模式影响,导致屡屡出现“评级偏高、预警迟滞”等问题;因对次贷衍生产品的风险严重失察而误导了投资者,国际评级机构近几年备受诟病,为了谋求重塑自己“公正”、“客观”的形象,竭力挽回受损的声誉,它们又开始在欧债危机问题上矫枉过正,并在中国经济和银行业问题上采取“过于激进”的行为。尽管前者与后者表现形式是有差异的,但其反映的都是评级寡头过度追逐一己私利的动机。

  三是国际评级市场“寡头垄断格局+弱监管或无监管环境”必然导致评级失灵。一方面,国际评级市场具有明显的寡头垄断特征,目前美国信用评级市场98%和全球信用评级市场90%以上的份额均为三大评级机构所控制。形成这种市场格局的重要原因之一是评级市场进入壁垒较高导致竞争不充分。自1975年起,美国证券交易委员会开始实施“全国认可的统计评级机构(NRSRO)”制度,对信用评级机构实行认证制度。在该制度下,美国认可的信用评级机构在很长时期内只有标普、穆迪和惠誉三家(近年来有所增加但数量有限),而其关于净资本规则、投资品种的准入资格等相关法规限制了其他评级机构进入该市场,从而形成了三大评级机构对美国乃至全球评级市场的寡头垄断。这种寡头垄断的市场环境致使包括惠誉在内的三大评级机构不仅失去了竞争和改善评估方法及评估质量的压力,而且变得更加自以为是和固步自封。另一方面,信用评级机构长期处于无监管或弱监管的状态中,惩罚及退出机制缺失。2006年美国颁布的《信用评级机构改革法》给予三大评级机构评级方法、指标和结果不受干涉、评估投资风险时犯错也不会受到任何制裁的绝对优势。而且时至今日,监管层仍没有设置评级机构退出机制。国际评级机构拥有的垄断地位、不断膨胀的超级影响力,与其弱监管甚至无监管之间的失衡成为信用评级失灵的又一重要原因。

<<上一页12345678下一页>>

关于惠誉的相关新闻

评论区查看所有评论

用户名: 密码: 5秒注册