首页财经股票大盘个股新股行情港股美股基金理财黄金银行保险私募信托期货社区直播视频博客论坛爱股汽车房产科技图片

银行危机爆发三年多 债务危机是对欧元区的挑战

2011年11月21日 10:07 来源: 《当代金融家》 【字体:

  构想之一:强化现有的法律框架

  目前发生在几个欧元区国家的债务危机暴露出防范和应对危机现有措施的缺陷。为此,已经对欧元区的框架进行了许多调整。其中一些调整还需要得到各国议会的批准,这些调整的目标不是改变欧元区的基本原则。调整再次重申了非救助原则,也明确了每个成员国必须对其财政政策负责,投资者必须对其投资决策负责。

  作为一项短期危机措施,2010年夏季在希腊获得双边援助贷款之后,创立了欧洲金融稳定基金(The European Financial Stability Fund,EFSF)和欧洲金融稳定机制(The European Financial Stability Machanism, EFSM )。近期的决策规定,将大幅度扩大欧洲稳定基金。通过欧洲稳定基金,对爱尔兰和葡萄牙进行了援助,而且近期可能向希腊提供更多援助。

  另一项一揽子改革的目标是通过修改《稳定与增长公约》来预防未来危机,即引入一项预防和纠正宏观经济失衡的机制和采用一项《欧元区附加合约》。

  另外,针对预防机制不够充分的问题,将建立一项永久性危机处置机制—欧洲稳定机制(The European Stability Machanism,ESM),以防止对欧元区整体稳定的威胁。该机制将在2013年中期替代欧洲金融稳定基金和欧洲金融稳定机制。

  从原则上讲,这是一项正确的决定。这反映了金融市场一体化不断加深的特点,而欧洲货币联盟的创建者低估了这种情况,在很大程度上单一货币促进了这一进程。但是,关键是要确保具体方案不能否定基本原则—各国独立承担财政政策的职责和非救助原则,以及依靠资本市场的约束职能。否定这些基本原则会增加欧元区国家扩大债务的风险和单一货币政策采取适应立场的压力。

  因此,我不赞成今年7月21日欧元区国家采取的决定。但我必须强调,我也不赞同现有框架不适用于货币联盟的流行观点。我认为,对以稳定为导向的货币联盟来说,最初建立的原则仍然适用。但是,根据近期的经历,必须对此框架进行某些调整。我支持已经宣布的众多改革措施。

  我认为,强化现有框架需要遵循一些核心原则。具体讲,就是需要进一步强化非救助原则,该原则在欧盟的许多条约中仍然是有效的,要遵照这一原则通过资本市场来约束各国的财政政策。这里有四个核心原则需要明确:

  第一个原则是预防。为了确保未来危机预防机制更加可靠,关键是完善计划中的强化预防机制。但是,为了确保预防机制能够发挥实际作用和避免不可持续的财政赤字,在赤字和债务限制被突破时必须有更强有力的处罚措施。预防和纠正宏观经济失衡的措施和《欧元区附加合约》必须相互补充,才能避免严重的失衡。在运用这些措施的时候,我们必须避免采取宏观经济微调的做法。

  第二个原则是金融市场稳定。应当在金融市场监管方面采取进一步措施,以强化金融市场稳定,并减少维护金融市场稳定与确保私人贷款人利益(包括发生欧元区国家违约)间的冲突。

  第三个原则是危机管理机制。这种机制应当包括三个要素:援助必须附带严格的经济和财政政策条件;必须有恰当的利率水平;在发生违约情况时必须有私人投资者参与。

  附加严格的宏观经济和财政调整计划,以及显著高于良好信用国家的利率水平,可以使成员国具有尽快回到资本市场上筹资的动机。

  就资本市场对各国财政政策的约束问题而言,应当调整货币联盟的规则。当欧元区国家可能面临困难时,私人贷款人无法迅速将其负担转移到提供援助国家的纳税人身上。仅仅依靠在计划于2013年实行的欧洲稳定机制框架内引入集体行动条款(CACs)很可能无法实现这一目标。我们应当支持德意志联邦银行提出的建议,即在债券发行条件中增加一项触发条款,规定当需要欧洲稳定机制向有问题国家提供援助时,债券的期限自动延长一个固定期限(如3年)。

  我不赞成近期欧盟有关危机处置机制设计中的关键措施。我认为,这些措施破坏了现有法律框架内援助机制的重要基本原则。这些基本原则是基于各国对自身的融资负责。引起关注的一个重要原因是,新的和更加宽松的信用条件大幅度降低了接受援助的国家进行财政和经济改革的动机,以及尽快回到稳健公共财政状况的动机。在未来援助计划(即使是欧洲稳定机制)中加入这些条件可以解决这些问题和鼓励有关国家申请援助。

  计划中的第二轮债券购买也会进一步削弱有关国家采取正确财政政策的动机。如果在二级市场上购买接受援助国家的债券,就很难知道这些国家是否严格遵守有关整顿和改革的条件。另外,也不明确的是,这是否符合提供援助仅仅是最后手段的规定,以避免威胁到整个欧元区的稳定。

  这些决策意味着,财政不稳健的成员国可以依靠援助,而财政稳健的国家将不断地被要求提供援助。此外,如果给人造成如下印象,即在目标超出时,援助附带条件可以进行谈判,则存在接受援助的国家不尽力而为的危险。

  这种不一致性可以通过如下例子来说明。如果威胁实施制裁,但当不断违反规则时,来自资本市场的条件却非常优惠,甚至远远优惠于提供援助国家的条件,则《稳定和增长公约》中的处罚机制根本无法预防不稳健的财政政策。

  第四个原则是前后一致的实施方案。所有规则的有效性都取决于实施—如果不能适用“严格遵守”原则,就不可能存在健康的经济关系。最终,要由受助的国家决定是否履行接受援助的附带条件。为了避免出现不严肃承担国家责任的情况,这种框架必须明确规定,如果不满足有关条件,就不能提供进一步的援助。

  总之,强化现有法律框架基本上是可行的,也是稳定货币联盟的有效手段。但是,该框架必须确保实施稳健的财政政策符合每一个国家的最佳利益—与危机前的情况相比,目前更是如此。当采取这种思路时,我们必须防止危机处置机制被错误动机所利用的情况。

<<上一页1234567下一页>>

关于银行的相关新闻

评论区查看所有评论

用户名: 密码: 5秒注册