首页财经股票大盘个股新股行情港股美股基金理财黄金银行保险私募信托期货社区直播视频博客论坛爱股汽车房产科技图片

辩称“顺势而为”仍难逃法律惩戒

2011年11月26日 07:17 来源: 法制网 【字体:

  辩称“顺势而为”仍难逃法律惩戒

  法庭上,冯伟的辩护律师坚持认为其行为不构成犯罪。据辩护人称“当时大环境都这么做,冯伟只不过是顺势而为。”按照冯伟辩护律师的说法,当时银行的监管体系还没有建立,银行对许多工作也还处于探索阶段。

  但根据资料的反映,1991年开始,相关部门就开过关于加强信贷管理的相关会议,1993年北京市金融工作会议召开,明确禁止高息吸收存款、高息发放贷款、绕规模或者变相突破规模放贷等。人民银行也相继发出《不准擅自提高或者变相提高存、贷款利率的十项规定》。可冯伟却说,自己并不清楚当时的各项规定。

  “正规银行的资金部没有这些职能,资金部实际是银行资金的调度部门。”冯伟承认,但当时经济秩序很乱,“高进高出”是银行业公开的秘密,领导让签字、放贷,自己不可能反抗,“我当时觉得是违规,没想到是违法犯罪。”而冯伟的辩护律师也提出,冯伟只是一个听命于领导的普通职员,就算追究责任,也该属于单位犯罪。

  对此,检察官邹劭坤解释道,检方并不否认有单位犯罪的罪名,但是因为中关村城市信用社曾经几经改制,暂时已经无法以单位犯罪追究其刑事责任。可冯伟作为主要负责人,放贷过程他是从头到尾跟下来的,他显然应该是重要的责任人。至于其个人是否获利,虽然目前并没有证据证明冯伟个人获得私利,但并不影响检方对冯伟12起违法放贷的犯罪事实的指控。

  至于冯伟的定罪问题,邹劭坤告诉记者,冯伟的行为发生于1993年至1997年,2010年归案。这期间前后共跨越新旧两部刑法,1997年刑法中规定的是“利用账外资金非法放贷罪”,2006年《刑法修正案六》将该款修改为“违法发放贷款罪”和“吸收客户资金不入账罪”,因为冯伟行为是以吸收存款所得资金违法发放贷款,故应以新刑法“违法发放贷款罪”定罪。

  在邹劭坤看来,这个案子跟现在很多诈骗都有很大差别,该案经历的年代比较久,现在看来,这种类型的案件几乎绝迹,现在的金融环境也比过去规范很多,无法同日而语。但单从本案的诱因来说,银行作为一个监管主体,是货币市场的监管者,又是参与者,同时还要担负拉存款和房贷来增加单位效益,在这个环境下,它如何维持金融体系的完整性很值得思考。

<<上一页123下一页>>

关于贷款的相关新闻

评论区查看所有评论

用户名: 密码: 5秒注册