首页财经股票大盘个股新股行情港股美股基金理财黄金银行保险私募信托期货社区直播视频博客论坛爱股汽车房产科技图片

爱银行 恨银行家

2013年04月10日 10:03 来源: 第一财经日报 【字体:

  举一个更具体的例子说明这一点。在当前危机之前,大量银行以极高的杠杆水平经营,有时债务/股本比率甚至高达30:1(或以上),债务中很大一部分是短期债务。你可以合理推断,银行股权资本太少了,安全边际太窄了,必须以合理的监管措施改善银行的资本。

  但分歧就在这里。批评家希望银行大大降低杠杆,特别是短期借款;事实上,一些人希望银行全靠股本经营,认为那样系统就安全了。银行家反驳说,他们必须为他们所发行的新股本带来更高的回报,于是更多的股本会增加资本成本,迫使他们提高贷款利率,而这又会抑制经济活动。

  双方在公共争论中都不尽正确。银行家并没有提到现代金融学的一条基本公理:风险来自银行持有的资产。根据莫迪里阿尼-米勒(Modigliani-Miller)定理,为资产融资的债务和股本组合并不改变融资的平均成本。使用更多“便宜”的债务,则股本变得风险更高、更加昂贵,而总融资成本不变。使用更多股本,则股本杠杆率更低也更安全,这导致投资者对持有股票的回报要求更低,而总融资成本仍旧不变。换句话说,给定银行资产的现金流,银行价值并不因这些现金流如何在投资者之间分配而不同,因此更高的杠杆并不能降低银行的资金成本。

  如果银行家的公开论点是错的(他们肯定对此心知肚明),为什么他们还偏好短期债券融资甚于长期股权融资呢?批评家会说,这是因为债务的税收优惠所致,或是因为银行太大而不能倒。但这类论点经不起细究。如果是利息可扣税让债务变得更具吸引力,那么银行家应该对短期债务和长期债务无差异。但他们似乎更偏好前者。

  类似的,太大而不能倒的银行不会在乎与债券融资有关的倒闭风险。但是,这仍无法解释他们为何偏好短期债务。毕竟,如果银行家以盈利为目标,批评家关于股本的好处的论点也同样站不住脚。当然,给定一组银行资产,提高股本能够降低倒闭风险。但倒闭并非总是坏事;一个经营全股本融资银行的银行家不需要偿付任何投资者,他更可能承担无保障风险。需要偿付或展期债务能带来纪律,给银行家更高的激励谨慎管理风险。

  比如,2008年华盛顿互惠银行在无节制地发放贷款后倒闭(这是美国历史上最大一宗银行倒闭事件),不是因为股东决定让它倒闭,而是储户不再信任它。如果该银行是全股权融资银行,其管理层要摧毁多少价值?

  总之,这个问题事关权衡。太多短期债务让银行更有可能倒闭,而太多股本意味着银行家摧毁价值的力量得不到约束。真相存在于当今严苛批评家和不忿银行家各自立场的中间点,这或许就是为何一千多年来温和负债银行一直是西方经济的特征。不能让我们对银行家的不齿去摧毁银行。

  (作者系芝加哥大学布斯商学院金融学教授,印度财政部首席经济顾问,著有《断层线》。Copyright: Project Syndicate, 2013.)

<<上一页12下一页>>

社区牛人

  • 宇辉战舰
    人气播主

    [简介]崇尚中长线波段交易,善于把握股市节奏,每日送出热点个股!进入直播>>

  • 老胡实盘
    人气播主

    [简介]实盘交割单100%真实发布,连续5年盈利,年平均收益高达40%。进入直播>>

  • 黑马狂奔
    人气播主

    [简介]看大盘最精准最前瞻最直接,对个股非牛不战,出手必攻直击涨停。进入直播>>

关于银行家的相关新闻

评论区查看所有评论

用户名: 密码: 5秒注册