首页财经股票大盘个股新股行情港股美股基金理财黄金银行保险私募信托期货社区直播视频博客论坛爱股汽车房产科技图片

信用卡被盗刷商家有责吗

2013年06月09日 13:09 来源: 理财周刊 【字体:

  原被告责任三七开

  法院审理后认为,首先,由于本案中的信用卡是无需密码而仅通过签名确认的使用方式,所以烟草商店在持卡人持这种信用卡消费时,应尽到审慎的注意和审查义务,必须审查签购单上持卡人签名与信用卡上预留的签名是否一致。

  其次,在第一张消费金额为21722元的消费签购单上的签名为“柯胜国”,这和该信用卡背面预留的签名“柯国胜”的内容和书写方式完全不同,可见该烟草商店显然没有尽到对信用卡签购单上签名进行审慎审查的义务,应当承担相应的赔偿责任。

  再次,对于第二张消费金额为14911元的消费签购单上分别存有“柯胜国”和另一疑似“柯国胜”两个签名的争议问题,按照被告烟草商店的说法,这是由于收银员经过核对后发现持卡人签名与信用卡上预留签名不同后,要求持卡人再次签名所导致的。而柯国胜认为这应该被理解为收银员怂恿小偷模仿信用卡背面预留签名,促成了盗刷行为的顺利完成。但由于柯国胜的这一主张仅是推理,无证据支持,所以法院难以采信。同时结合目前信用卡消费市场中的确存在即使真实持卡人在签购单上随意签名从而与信用卡预留签名不一致的客观现实,对收银员毕竟不能以专业笔迹鉴定专家的水平予以要求,而烟草商店收银员也的确对签购单上签名进行审查的事实,所以法院认为烟草商店已对该笔消费尽到了合理的审慎审查义务,不应向原告承担损害赔偿责任。

  最后,原告柯国胜作为无需使用密码消费的信用卡持有人,根据信用卡领用合约规定,其应当负有对信用卡妥善保管的义务。正是由于原告保管不善,导致其信用卡被盗后又被小偷盗刷,信用卡最终被盗刷,还与信用卡的主人自身保管不当也有一定因果关系,所以柯国胜也应对其自身损失承担相应责任。

  此外,关于柯国胜主张的误工及精神损失费,因缺乏事实和法律依据,故不予支持。而此前被告信用卡中心补偿柯国胜的15000元应该被认定为分别按刷卡金额损失比例赔偿8894元和6106元。综上所述,该信用卡被盗刷而存在的可获赔偿损失范围应为13557.03元(21722元+80.09元+648.94元-8894元),根据双方的过错程度,法院认定原告自行承担损失的30%,即4067.11元,被告烟草商店承担70%,即9489.92元,另一被告信用卡中心不承担连带责任,同时驳回原告柯国胜的其余诉讼请求。

<<上一页123下一页>>

社区牛人

  • 宇辉战舰
    人气播主

    [简介]崇尚中长线波段交易,善于把握股市节奏,每日送出热点个股!进入直播>>

  • 老胡实盘
    人气播主

    [简介]实盘交割单100%真实发布,连续5年盈利,年平均收益高达40%。进入直播>>

  • 黑马狂奔
    人气播主

    [简介]看大盘最精准最前瞻最直接,对个股非牛不战,出手必攻直击涨停。进入直播>>

评论区查看所有评论

用户名: 密码: 5秒注册