陆金所、翼龙贷相继陷债转风波 谁是“幕后黑手”？

　　7月至8月，P2P网贷债权转让风声不断。

　　监管方面，广东省金融办于7月中旬口头通知各地金融办以及部分平台，禁止P2P平台提供债权转让服务，其中包括平台投资人之间的债权转让。8月4日，广东互联网金融协会向所属会员单位下发《关于规范我会广东省（不含深圳）网络借贷信息中介机构会员单位出借人之间债权转让业务的通知》（征求意见稿），通知中规范了出借人之间的债权转让业务，其中包括了多项禁止性条例。

　　市场上，7月下旬，广东省多家P2P网贷平台因监管原因宣布停止债转功能。另外，或受负面舆情影响，或因资产资金供需变化，陆金所、翼龙贷近期均先后因债权转让规模增多被推上“风口浪尖”，引发行业对P2P网贷债权转让的广泛讨论。

　　债权转让项目在P2P网贷行业由来已久，它具有更强的流动性，因此对市场反应更为敏感，更易波动。随着P2P存量市场越来越大，它也引起越来越多的关注。

　　债权转让的产生原因及积极性

　　P2P网贷行业中，出借人之间债权转让是指，原始出借人在持有网贷资产一定时间后，将其转让给其他出借人；转让完成后，债权受让人与原始债务人形成新的债权关系。

　　债权转让首要功能是帮助投资人提前赎回资金，缓解其资金流动性。对于P2P网贷平台而言，增设债权转让功能可以打消部分投资人的流动性顾虑；另外，不少平台将债权转让作为一项“创收”业务，针对债权出让人收取服务费用（其费率与持有天数呈反比）。整体而言，债权转让确实解决了部分流动性问题，在提高投资活跃度方面具有一定的积极作用。

　　债权转让的市场现状及其模式

　　目前仍在正常运营的平台里，很大一部分平台设置了出借人之间的债权转让功能。据零壹数据不完全统计，截至目前，北上广地区正常运营的平台数量至少有808家，其中429家平台支持出借人之间的债权转让，所占比例为53%。

　　这些平台的债权转让产品多种多样，但归纳起来，可以总结为5种模式，具体如下表示：

　　前4种模式均是由债权持有人主动发起债权转让，债转项目一般出现在平台的“债权转让”专区，债权转让成功与否平台一般不加与干涉。

　　最后一类债权转让相对特殊，它是由P2P网贷平台主导，将多个债权包装成了“集合理财/智能投标”，平台按需匹配债权出让人和受让人，信息披露较为隐蔽。这种债权转让发生时，往往出现“多个债权打包转让”、“一个债权对应多个受让人”、“债权关系频繁变动未通知债务人”等情况，可能会有平台以自身名义承接债权转让项目，如此一来，则形成了事实上的自我担保，有违监管部门对P2P网贷平台“信息中介”定位。

　　债权转让的影响因素

　　债权转让作为一种增加流动性的工具，任何影响资金流动性的因素均会对债权转让造成影响。

　　第一，宏观市场流动性降低可能会导致债权转让标比例增大。一般地，资金端供给吃紧时，P2P网贷债权转让项目有所增加，资本端充裕，出借人对流动性要求不高，债权转让活跃度较低。

　　第二，不同资产类型对流动性的需求不同，因而其债权转让特征有所差异。举例来说，对于车贷以及小额信用贷款平台而言，资产获取的季节性特征不明显，资产端通常较稳定，正常情况下债权转让的比例相对稳定。而对于部分业务类型较为特殊的平台，比如农村金融，用户借款需求上半年要显著弱于下半年。下半年原始标的比例增加，则债权转让的投资吸引力可能会下降。

　　第三，舆论亦可能造成债权转让项目激增。7月20日，有关陆金所被点名整治、平台紧急发布公告以及上万笔债权转让项目等待满标的消息开始在网络上扩散。受此影响，陆金所当日债权转让交易规模达到27.2亿元，债权转让失败率骤然增加，19-20日分别为5.5%和10.6%，而此前转让成功率一直接近100%。8月13日，在北京商报对翼龙贷“债权扎堆”的报道出炉后，翼龙贷的债权转让活跃度亦有明显增加，8月14日和15日，“芝麻转让”规模明显高于前两日的债转规模。

　　第四，营销导向亦是重要因素。相较于以上因素，这种作用显得更加直接。平台推广原始债权项目时，通常给予一定的投资奖励，投资人望风而动，则承接债权转让项目的投资人减少，同时债权转让难度亦可能有所增加。试举一例，7月下旬，翼龙贷开展加息活动，新标发布频率和数量大增，平台总交易规模明显增长，但债权转让因此受到影响，短期内债权转让难度有所增加。