两周以来，中行“原油宝”吸引了法律界和金融界人士的广泛关注。大家众说纷纭，各抒己见。笔者认为，对任何事情的分析和评论都应基于事实并遵循逻辑，而非感情用事。如今，中行已开始着手与投资人协商，以期通过和解方式解决争议。希望这个事件对各方的伤害可以控制在最小，也希望众多金融机构和投资者可以从中得到教育和警示。

　　“原油宝”是什么？

　　根据媒体信息，“原油宝”产品开始推出时，中行使用的是《中国银行股份有限公司个人账户商品业务交易协议》，个人投资者需要和中行签署这个协议。2018年，中行整合了对个人客户的金融市场产品的协议和规则，开始使用2018年版《中国银行股份有限公司金融市场个人产品协议》。此后，有意购买“原油宝”产品的投资者和中行签署该协议，但该产品的基本原理没有变化。

　　根据中行官网对“原油宝”业务的介绍，“原油宝”又称个人账户原油业务，是指中国银行面向个人客户发行的挂钩境内外原油期货合约的交易产品。其中美国原油对应的基准标的为“WTI原油期货合约”，以美元（USD）和人民币（CNY）计价。中国银行提供报价并进行风险管理。个人客户在中国银行开立相应综合保证金账户，签订协议，并存入足额保证金后，实现做多与做空双向选择的原油交易工具。该产品为不具备杠杆效应的交易类产品。

　　基于上述的描述，对照现有的法律规定，可以得出结论，在法律性质上：

　　首先，“原油宝”不是证券，而是金融衍生品。虽然产品有关介绍中有“面向个人客户发行的……”之类的表述，但中行并不是在发行证券，每一个“原油宝”交易都是中行与一个投资者签署的交易合同，而且是一种价值取决于一种或多种价值处在不断变动状态的基础资产的合约，可以归属于广义的金融衍生品。

　　其次，中行会连续报出这一产品的买、卖双边价格，客户自己自行决定自己交易的所有要素，如交易方向（做多/做空）、开/平仓、报价价位、数量，在符合设定条件的基础上，即会与中行的报价进行成交。

　　第三、中行不是做期货交易。无论是挂钩境内还是境外原油期货合约，只是挂钩，这是金融衍生品的内在属性。同时，客户需要在业务一开始就存入足额保证金，不存在杠杆交易。

　　第四、中行开展的是一种对客金融交易产品，尽管交易报价、结算价格与境外原油期货合约“挂钩”，但客户实际上仅是与中行做了境内金融产品的交易。该产品为“对客交易”而非“代客交易”，即中行为客户的交易对手方而非代理人或受托人，银行不是在代客进行境外期货交易。

　　第五、“原油宝”产品不构成中行的期货经纪业务。如前所述，“原油宝”项下客户与中行是互为交易对手方的买卖合同关系，与期货经纪业务下的法律关系存在本质差异。

　　第六、“原油宝”产品不是资管理财业务。商业银行理财产品中的投资者不参与投资决策，而“原油宝”产品中银行按照客户的要求进行交易操作，不参与投资决策。

　　关于“原油宝”的几点考虑

　　“原油宝”产品的投资者都没有实物需求，无论多头还是空头，都是为了从原油期货的价格变动中获利。无论投资者对市场和产品理解程度的深浅，其出发点都是希望从石油期货的价格变动中获利，不过是有人预期价格上升，有人预期价格下降。多头的每一分损失，都是空头的收益，反之亦然。

　　因此，投资者在购买某种金融产品时，就应当对其收益和亏损有一定的合理预期。机遇与风险并存，高收益必然伴随高风险，这是一个普遍规律，投资者对此应有基本的认知。此外，在购买任何金融产品前，投资者都应仔细阅读合同和产品介绍，没有人能代替其做这个必要的功课。

　　从产品本身而言，越接近结算日结算，交易的时段越长，交易量也越大，市场流动性也越好，投资者就会有更充分的交易时间和机会，在到期前可以自主决定何时移仓，有更大的自主权，也会有更大的获利空间。中行“原油宝”产品设计与其他银行相比并无优劣之分，只是按照各种与客户的合约进行操作而已。只有在极端情形下，在最后交易日的前一天移仓才可能导致负价损失。可以说，如果没有创造历史的负价出现，晚一些的结算本身是有利于投资者的一种设置。

　　强制平仓不是中行的义务。根据网传中行和客户之间的交易协议，强制平仓不是明确约定的合同义务。根据协议，“原油宝”挂钩的原油期货负价发生在北京时间4月21日日凌晨，而当期“原油宝”产品已于4月20日22时结算，对于已经进入移仓或到期轧差处理的，将按结算价为投资者完成到期处理，无需进行盯市和强制平仓。

　　实际上，在整个市场处于下行通道的时候，如果强行下单意图卖出，只会加速市场向下运行，形成“砸盘”效应，导致CME结算价格跌至更低。

　　基于以上分析，我们认为，银行应努力确保在产品设计、销售、风险提示方面遵守法律法规和监管的要求。参与金融衍生品交易的投资者也应积极学习产品知识，关注产品协议，识别交易风险，以实现投资的目的。交易双方的认知和能力都可以在本次事件中有所提升。