银行询证函造假?上市公司49.1亿元银行存款存疑,普华永道辞任核数师

1评论 2022-08-01 19:19:25 来源:农金研究

  “ 上市公司49亿银行存款回函是假的! ”

  吓尿了!银行询证函造假?上市公司49.1亿元银行存款存疑,普华永道辞任核数师

  吓尿了!银行询证函造假?上市公司49.1亿元银行存款存疑,普华永道辞任核数师

  7月25日,景瑞控股发布关于普华永道辞任核数师的补充公告。

  根据公告,普华永道在2022年5月31日的辞任函中表示,在2021年度审核过程中,普华永道根据景瑞控股提供的材料和信息编制并发送了银行询证函,包括五封致某国内银行(以下简称该银行”)广州分行的信函和两封致该银行上海分行的信函(以下简称“银行询证函”)。根据景瑞控股提供的信息,所有银行询证函上的银行存款年末余额合计为人民币49.10亿元,这些银行存款账户不是资金池归集账户,不存在冻结、担保或其他使用限制。普华永道辞任函中列出的进一步细节如下:

  一、普华永道于2022年2月通过第三方快递寄出上述五封银行询证函至该银行官网公示的广州分行地址及上述两封银行询证函至该银行官网公示的上海分行地址;快递收件人均为该银行的客户经理。普华永道于2022年3月收到上述七封银行询证函的回函(「回函」),回函结果显示所有询证函内容均为相符。

  二、普华永道于2022年4月致电该银行广州分行集中作业中心以核实回函信息,得到的回覆如下:

  (a)该银行广州分行集中作业中心没有以上五封广州分行银行询证函的快递签收记录,也没有受理该五封询证函的记录或回函寄出的快递记录;

  (b)凡是由该银行集中作业中心处理及发出的回函,根据要求银行经办人和覆核人均需要在询证函上标注联系方式(普华永道发现收到的该银行广州分行的该五封回函仅标注了经办人及覆核人的姓名,未标注经办人和覆核人的联系方式);

  (c)五封回函上显示的银行用章“广州分行集中作业中心柜面业务专用章”与该银行广州分行集中作业中心回覆银行询证函的专用章名称一致。

  基于以上情况,普华永道对景瑞控股上述五封该银行广州分行回函的真实性存在疑虑。

  此外,由于上海疫情原因,普华永道未能联系该银行上海分行集中作业中心以核实上海分行的两封回函的回覆信息。

  普华永道在发现上述情况后已及时与景瑞控股管理层沟通,要求景瑞控股尽快就此提供解释及进一步资料,并且协助普华永道向该银行广州分行及上海分行重新寄发该七封银行询证函。截至普华永道的辞任函日期,景瑞控股表示尚不确定是否应更新相关银行账户的询证函信息,并且由于上海疫情影响也无法完成银行询证函的公司签字、盖章流程,因此,普华永道未能够重新发出上述七封银行询证函。

  随后,景瑞控股于2022年4月23日向普华永道提供了一份景瑞控股子公司上海瑞策投资有限公司于2021年12月8日就前述七封银行询证函其中涉及的一个银行账户向该银行广州分行申请变更银行预留印鉴的印鉴变更申请书,申请将相关银行预留印鉴由原来的上海瑞策投资有限公司财务专用章及法定代表人个人印鉴变更为上海瑞策投资有限公司财务专用章及法定代表人个人印鉴加上一位第三方人士个人印鉴。据景瑞控股解释,该第三方人士系景瑞控股的一家合作方的负责人。

  于2022年5月9日,景瑞控股进一步口头告知普华永道上述存于该银行广州分行及上海分行的银行存款存在某些质押、资金划转及反担保等特殊安排的情况,并向普华永道提供了一份景瑞控股子公司上海友茂建筑材料有限公司与该银行上海分行签署的《质押担保合同》,但是尚未向普华永道提供有关这些特殊安排的细节及其他有关资料。

  由于上述七封银行询证函涉及的金额重大且有关银行存款可能处于受限状态,并且出现回函异常情况的原因不明,普华永道认为该事项可能对景瑞控股2021年度财务报表产生重大影响。普华永道亦于2022年5月9日与景瑞控股审核委员会(以下简称“审核委员会”)沟通了上述情况。普华永道希望景瑞控股尽快核查有关情况,并提供解释及进一步资料,包括但不限于:

  (a)上述七个银行账户的增加第三方印鉴及╱或质押、资金划转及反担保等特殊安排的具体情况、相关解释和资料,包括但不限于:银行预留印鉴中增加第三方印鉴的原因和该安排是否可能导致相关银行账户中资金的使用限制;景瑞控股与该银行以及涉及的第三方签订就这些第三方印签、质押、资金划转及反担保等特殊安排事项的所有合同协议、相关资金划转的实际流向及其他相关资料;景瑞控股对该等合同协议和特殊安排的内部控制情况、审批流程、审批文件以及相关的经办和审批人员;相关事项中涉及的各方的背景以及是否为本集团关联方;该等交易及安排的商业理由等;

  (b)2022年3月收到的上述七封回函显示该等银行存款不存在冻结、担保或其他使用限制,与目前景瑞控股告知的上述银行账户存在质押、资金划转及反担保等特殊安排的情况存在差异的原因和解释;

  (c)景瑞控股相关人员此前向普华永道提供的用以填列七封银行询证函的资料和信息是否和景瑞控股的相关记录和已知信息相符;是否存在已知晓但未向普华永道及时披露的年末银行存款(包括前述的人民币49.10亿元银行存款)质押、资金划转及反担保等特殊安排的情况;以及出现这种情况的原因;

  (d)景瑞控股人员是否曾与银行客户经理联系上述七封银行询证函事宜,是否了解为何七封银行询证函并未由该银行指定的集中作业中心处理,以及出现回函异常情况的原因;

  (e)景瑞控股是否存在其他类似的未向普华永道披露的资金受限的情况或其他商业安排;

  (f)普华永道需重新寄发该七封银行询证函,并根据回函情况和以上各项问题的跟进情况决定进一步需要执行的审计程序。

  普华永道于2022年5月12日致函审核委员会,建议应由审核委员会负责组建一个独立调查委员会,并由调查委员会聘请具资质的独立第三方调查机构进行协助调查工作。于2022年5月14日,普华永道收到审核委员会邮件回覆确认审核委员会已收悉上述函件,并决定即刻责成景瑞控股管理层对该事项的交易性质及审批程序进行自查,并检讨景瑞控股的内部控制程序的执行情况。审核委员会将对景瑞控股管理层的自查报告进行审核后,决定下一步计划及措施。除此之外,截至普华永道的辞任函日期,普华永道尚未收到景瑞控股任何进一步的回覆、资料或解释。

  从景瑞控股管理层的角度来看,于该银行的人民币49.10亿元银行存款的真实性不存在任何疑问。问题在于该银行存款是否受到限制,而这会影响该银行存款于景瑞控股合并财务报表中的分类。如景瑞控股2022年7月21日公告所述,于2022年7月18日,董事会已成立独立委员会(以下简称“独立委员会”)。独立委员会将委聘专业顾问配合其调查该问题及本集团相关的内控事项。景瑞控股将适时就有关进展作出进一步公告。

(责任编辑:申雪娇 RF13056)

关键词阅读:银行询证函 上市公司

快来分享:
评论 已有 0 条评论
更多>> 以下为您的最近访问股
理财产品快速查询